“A saída de José Bonifácio do Ministério foi seguida por uma onda de radicalismo antilusitano que atingiu seu ápice nos episódios que resultaram na dissolução da Constituinte. A campanha andradista através dos jornais e da Assembleia empurrou D. Pedro ainda mais para os brancos e portugueses. Pode-se dizer que a política dos irmãos, principalmente dos dois mais novos, ajudou a radicalizar a posição de D. Pedro. A insatisfação dos ricos comerciantes e proprietários portugueses e dos políticos liberais, também portugueses, que tinham permanecido no Brasil com o governo de José Bonifácio, encontrou apoio nos interesses das pessoas próximas ao imperador e que sobre ele tinham grandes influências. D. Pedro prometera dar ao país uma Constituição duas vezes mais liberal do que a que estava sendo feita. De fato, segundo Macaulay, ele proporcionou uma Carta invulgar, sob a qual o Brasil salvaguardou por mais de sessenta e cinco anos os direitos básicos dos cidadãos de maneira melhor “do que qualquer outra nação do hemisfério ocidental, com a possível exceção dos Estados Unidos”. A Carta era extremamente liberal em matéria de religião, pois permitia as congregações de judeus e outras comunidades não cristãs, manter seus locais de culto. Para debelar os temores de que D. Pedro pudesse assinar algum tratado que prejudicasse a independência dos país, a Constituição proibia especificamente a união do Brasil com qualquer outra nação. Adepto de Benjamin Constant, D. Pedro achava que o sistema de separação de poderes requeria um árbitro”.

(LUSTOSA, Isabel. D. Pedro I: um herói sem nenhum caráter. São Paulo: Companhia das Letras, 2006. P.176)

A problemática política da qual o texto trata teve seu desfecho, na história brasileira, no início do século XIX, a partir da institucionalização do poder