por serem textos escritos em gêneros textuais diferentes, cada um aborda o mesmo assunto de maneira diferente: o texto 1 aborda a tirania dos governantes a partir da colaboração indireta da população, e o texto 2 aborda o autoritarismo do Estado a partir do domínio das máquinas.

o texto 1, por ser um texto filosófico de linguagem acadêmica, produz uma crítica social mais contundente, enquanto o texto 3, por ser um texto poético, não consegue atingir a mesma profundidade na discussão por ter de se preocupar com a métrica e as rimas.

ambos discutem temáticas sociais, cada um ao seu modo já que no texto 1 a principal discussão é acerca das relações de poder de figuras possivelmente de Estado, e no texto 3 discute-se a inadequação à sociedade contemporânea ao eu-lírico.

o texto 3 produz uma construção de imagens mais clara do que o texto 1, pois este último não utiliza exemplos concretos para demonstrar seu ponto de vista, apenas abstratos, valendo-se sempre de uma linguagem denotativa, sem figuras de linguagem.

o texto 1 se preocupa com uma situação bastante específica, referindo-se na passagem destacada a uma situação em especial vivida pelo filósofo, enquanto o texto 3 se refere a situações mais genéricas e abstratas, o que o torna mais possível de ser compreendido universalmente.