TEXTO: “A questão da verdade é do domínio da teoria do conhecimento, ou da filosofia da ciência. A questão da validade é do domínio da lógica. [...] A verdade e a falsidade das proposições dependem de investigação de significados e, em geral, de investigação empírica. A validade do argumento [conjunto de proposições], ao contrário, não depende da verdade ou falsidade dos enunciados – isoladamente encarados – mas depende do tipo de relação que entre eles se estabelece. Um argumento pode, perfeitamente, ser válido, embora tenha uma ou mais proposições falsas”.
Leônidas Hegenberg.
SILOGISMO:
Todo inseto é hematófago. (PREMISSA MAIOR)
A aranha marrom é um inseto. (PREMISSA MENOR)
A aranha marrom é hematófaga. (CONCLUSÃO)
Por meio do TEXTO e do argumento silogístico (SILOGISMO), considere as seguintes afirmativas:
I. O SILOGISMO é válido porque a estrutura formal do argumento está correta.
II. O SILOGISMO é inválido porque a aranha marrom não é um inseto e nem todos os insetos são hematófagos.
III. As duas premissas são falsas porque empiricamente verifica-se que a aranha marrom não é um inseto e que nem todos os insetos são hematófagos.
IV. A conclusão é falsa porque o silogismo é inválido.
V. A conclusão tem que ser verdadeira porque o silogismo é válido.
Das afirmativas feitas acima